Ex musulmans

	Bivouac-ID
islam-documents.org Des femmes contre l'islam Point de BASCULE
Boycott Apartheid Islam	Actions SITA

Témoignage : merci !

Ex-muz

"Bonjour, je suis un ex musulman comme mon pseudo l'indique. Je vous apporte mon soutien total pour tout ce que vous faites.

J'ai été endoctriné comme tout musulman, mais la raison l'a finalement emporté sur l'endoctrinement. Je me suis débarrassé du fardeau de cette religion totalitaire, impitoyable, archaïque et sans aucune véritable âme. Je me sens libre et léger. plus de peur, plus de haine, plus d'interdit etc...

Le jour où j'ai commencé à réfléchir, j'ai douté, puis du doute la lueur d'espoir s'est allumée pour me guider dans les ténèbres de cette pseudo religion qui me ligotait le corps et l'esprit. après des mois de lecture et de recherches, j'ai fini par abandonner définitivement l'islam et j'en suis fier !

Vive la liberté ! Merci encore à vous et bon courage. PS : Vous pouvez publier ce témoignage si vous le souhaitez, et même m'inventer un nom si ça vous chante... Mes salutations amicales."

Visitez le blog de notre ami : "Sans religion"

Riposte laïque : journal des esprits libres, pour l'égalité hommes-femmes, pour la République sociale

Tracts argumentaires : islam, école coranique, femmes, versets, halal

Présentation de l'islam Présentation des écoles coraniques

Lettre à l'humanité L'islam et les femmes Verset abrogeant, versé abrogé

Les 2 scandales du halal: abattage barbare et impôt islamique caché

Dr Younus Shaikh : l'islam et les femmes

Le docteur Younus Shaikh, rationaliste Pakistanais
et fondateur des "Lumières", organisation rationaliste du Pakistan,

et qui y fut condamné à mort pour blasphème, écrit sur l'Islam et les femmes.

Dr. Younus Shaikh

Lisez : L'Islam et les femmes

Ibn Warraq : Pourquoi je ne suis pas musulman

Mot de l'éditeur sur "Pourquoi je ne suis pas musulman"
de Ibn Warraq

Pourquoi je ne suis pas musulman propose un examen raisonné et sans concessions de la religion islamique et du modèle de société qu'elle a instauré.

Fort de son expérience intérieure de l'islam, en même temps que d'une vaste culture universelle, Ibn Warraq s'y livre à une étude critique de la vie de Mahomet, des facteurs qui ont influencé la rédaction du Coran, de la montée de l'islam en tant que religion nouvelle, et de son expansion fulgurante par la conquête guerrière. Il s'attache aussi à en éclairer la face cachée, traitant de l'affaire Rushdie, de l'oppression des femmes dans la société musulmane, de la propagation de tabous irrationnels par les fondamentalistes islamiques, de la nature totalitaire de la loi islamique, de l'inexistence des droits de l'homme dans de nombreux pays musulmans ainsi que de nombreux autres thèmes controversés.

A la lumière de son étude, il s'avère que la tolérance islamique n'est qu'une stratégie entretenue à des fins tactiques et destinée uniquement au monde extérieur.

Acheter ce livre

Hossain Salahuddin : L'islam, une idéologie arabe impérialiste

L'islam, une idéologie arabe impérialiste, colonialiste et totalitaire

«L’islam est une idéologie arabe colonialiste et impériale engagée dans un combat cosmique pour conquérir la planète. Les djihadistes divisent le monde en deux – le monde islamique et le monde non islamique. C’est l'ultime bataille entre ceux qui valorisent la liberté, la paix et l'humanité et ceux qui les combattent, et nous devons triompher à tout prix dans l'intérêt de notre propre survie.» – Hossain Salahuddin, 24 ans, poète, essayiste et ex-musulman.

Dans une entrevue accordée à Front Page Magazine, le jeune Hossain Salahuddin, d’origine Bengladeshi, raconte les raisons qui l’ont poussé à quitter l’islam. Comme pour plusieurs autres ex-musulmans, par exemple un Indonésien et un Iranien, l’étude approfondie de l’islam et son observation du monde musulman dans lequel il vivait l’a convaincu que cette religion irréformable mène à la violence et à la haine et constitue une véritable camisole de force de l’esprit qui étouffe tout progrès et créativité.

L’islam a également éteint les peuples qu’il a colonisés et produit un effet catastrophique sur des civilisations avancées et anciennes. Salahuddin dénonce les apologistes qui tentent de nous endormir avec leur propagande fabulatrice d'une religion de paix, d’amour et de tolérance. Pour lui et d’autres qui ont vécu en pays musulman, l’islam est une religion totalitaire et impériale qui contrôle les moindres aspects de la vie de ses adeptes et pousse les musulmans non arabes à renier leur propre culture. Le musulman n’est pas un être libre.

Il encourage les pays occidentaux à respecter leur principe de laïcité et à défendre à tout prix la démocratie et la liberté. Il dénonce la rectitude politique et invite les politiciens à faire preuve de fermeté dans l'affirmation des valeurs fondamentales de notre civilisation.

L’invité de Frontpage Interview aujourd'hui est Hossain Salahuddin, poète, essayiste et ex-musulman. Il est l'auteur de plusieurs livres et le rédacteur en chef du magazine Maverick, qui promeut la littérature, la pensée libre et le rationalisme.

FP: Hossain Salahuddin, bienvenue à FrontPage Interview.

HS: Merci beaucoup de l’invitation. C'est un réel plaisir d'être ici.

FP: Parlez-nous de votre enfance et de votre éducation au sein de l'islam.

HS: Je suis né en 1984, dans une famille musulmane au Bangladesh. Ma famille était plutôt orthodoxe et a fait en sorte que j’apprenne le Coran avant même que je sois inscrit dans une école. J'ai eu un tuteur à domicile, un mollah qui m'a appris la récitation du Coran en arabe, et j'étais vraiment excellent. Je me souviens d'avoir achevé l'ensemble du Coran en arabe trois fois avant l’âge de 12 ans, sans même en comprendre un mot. Si j'essaie de me souvenir, je sens que c'était assez étouffant avec toutes sortes de prescriptions et d’interdits. Vous ne pouvez pas faire ceci, vous ne pouvez pas faire cela, et puis il y a ce rappel constant- «Tu es musulman, tu dois te comporter comme tel».

Donc, oui, mon enfance n'est pas quelque chose dont je suis vraiment fier. Il y avait toutes sortes de restrictions religieuses qui m’étranglaient et cela affectait effectivement ma relation avec les membres de ma famille. Mais je dois dire que j'étais encore croyant à l'époque, il y avait seulement une légère gêne en moi avec la forme pratiquante de l'islam. Je dois avouer que j'ai eu une enfance plutôt agitée mais je ne me suis pas transformé en rebelle.

FP: Qu'est-ce qui a vous a amené à reconsidérer et, finalement, abandonner l’islam?

SH: Eh bien, quand j'avais environ 13 ou 14 ans, j'ai développé un grand intérêt pour l'écriture créative, notamment la poésie, et j'ai commencé à passer beaucoup de temps à lire des livres et à écrire de la poésie. Je me souviens d'emprunter jusqu'à dix livres à la fois et de les lire à la suite. Histoire, science, philosophie, religion, littérature, nommez-en, toutes sortes de livres. Je peux vous dire que c'était une époque passionnante. J'imagine que j'étais un peu plus mûr mentalement que mon âge réel, et je chéris cette partie de ma vie comme une période d'illumination.

Je pense que les livres m'ont appris à penser et à juger les choses logiquement, à échapper au monde des préjugés et des croyances irrationnelles. Les livres ont été mon vrai libérateur, c'est le meilleur compagnon que j'ai jamais eu. Mais ce n'était pas toujours amusant. Ma famille ne l’a pas pris à la légère car ils ont remarqué un changement en moi et aussi mes professeurs à l'école. En fait c'était les professeurs qui m'ont donné toutes sortes d'ennuis. Malheureusement, la plupart de mes professeurs étaient des musulmans très orthodoxes et ils n'aimaient pas mes écrits. Ils ont même interdit mes écrits du magazine de l’école, ce qui m'a vraiment bouleversé étant donné que j'étais probablement le seul étudiant qui pouvait écrire des choses créatives. Et ils me rappelaient sans cesse que l'Islam n'approuve pas la poésie, la musique, la peinture, le mélange avec des non-musulmans ou la lecture des textes d’autres religions et ça m’a rendu réellement confus.

Il n'y avait qu'une seule façon de savoir: par la lecture du Coran et des Hadith dans ma langue maternelle. J'ai lu le Coran encore et encore et je ne pouvais pas croire ce que je lisais. J'ai commencé à marquer les versets douteux et à écrire des commentaires à côté d'eux. Je me suis demandé, ces versets pleins de haine sont-ils propagés et prêchés tous les jours dans tous les coins de ma ville? J'étais complètement sidéré. Au départ, je pensais que c'était la traduction qui était à blâmer. Mais j'ai recueilli de nombreuses traductions du Coran et des érudits musulmans très réputés ont traduit certains d'entre eux. Vous pouvez dire que j'ai été vraiment choqué et j'ai passé près de deux années en 9e et 10e à la recherche de réponses.

En 10e année, mon premier recueil de poèmes a été publié et en 11e année, j'étais convaincu que l'islam lui-même était une croyance très violente. En lisant le Coran ou tout autre texte islamique dans votre langue maternelle, il peut y avoir deux effets sur vous: vous pouvez soit vous transformer en être violent prêt à éliminer tout ce qui s'oppose à vous, ou vous pourriez abandonner purement et simplement l'islam et devenir un être libre. J’ai choisi ce dernier chemin et à un tès jeune âge.

FP: Avez-vous fait face à la menace de violence pour avoir quitté l'islam? Êtes-vous encore en danger aujourd'hui?

SH: Eh bien, laisser l'islam n'a pas été une décision instantanée, c'était plutôt un processus graduel. Je pense qu’au moment où je suis arrivé en 12e année, j'ai tout à fait consciemment abandonné l'islam. Et certains de mes amis les plus proches connaissaient mes opinions sur l'islam. Je pense que certains d'entre eux étaient vraiment choqués. Donc, laisser l'islam était une affaire privée au début, je ne l'ai pas partagée avec beaucoup de gens au départ.

De toute évidence, il y a eu la peur de bouleverser une majorité de musulmans. Ce que j'ai fait a été de commencer à remettre en question beaucoup de choses pour propager mon message. J'ai appris cela de la vie de Socrate, c'est ce qu’il avait l'habitude de faire, et ça peut parfois être très efficace. J'ai commencé à remettre en question les croyances et les traditions islamiques dans mes écrits et cela m’a mis dans le pétrin. Bien que j'ai eu quelques amis animés du même esprit et que nous avions l'habitude de nous appeler nous-mêmes des libres penseurs, je me suis aussi fait quelques ennemis et je savais qu'ils me surveillaient de près. Mais, vous savez, j'étais jeune et insouciant alors j’ai continué.

Finalement, le jeu de l'attente a pris fin et ils m'ont attaqué physiquement une nuit - j'ai eu beaucoup de chance de m’en échapper avec seulement des coupures et des ecchymoses. Après cet incident j'ai ralenti un peu, j’ai cessé de sortir et j’ai essayé de me concentrer sur l'écriture à la maison. Je crois que c'était en 2002, quand une organisation islamiste a publié un livre et m'a déclaré Nastik-Murtad ou «Apostat-infidèle». Je n’ai donc pas vraiment eu à déclarer publiquement que je quittais l'islam, ils m’en ont fait l’honneur.

Après cela, j'ai décidé de quitter le pays et, en 2003, je suis arrivé en Australie en tant qu'étudiant. Et si vous me demandez si je suis encore en danger aujourd'hui, et bien tout ce que je peux dire, c'est que je n'ai jamais sous-estimé leur capacité. Ce n'est pas seulement moi, celui qui est non-musulman, ou né musulman et qui ne se soucie pas beaucoup de l'islam - celui qui est différent d'eux est en danger aujourd'hui, et c'est la triste réalité.

FP: Que pensez-vous de l'impérialisme arabe et du colonialisme islamique? Et comment fonctionne l’esprit d’un non-arabe converti dans ce contexte?

HS: Ce qui m'a toujours frappé, c'est que l'islam est une autre forme déguisée de colonialisme arabe. En Asie du Sud-Est, vous verrez des gens pleurer constamment sur le colonialisme britannique et la façon dont ils en sont encore victimes. Cependant, personne n'a jamais parlé du colonialisme arabe qui est très actif dans tous les pays musulmans non arabes. L'islam est à l'origine une religion arabe, et ce n'est pas une religion de conscience, de croyance ou de spiritualité privée; c’est une religiont très politique et impériale. Ses lieux saints sont dans des terres arabes, l'arabe est la langue sacrée, et ses personnages historiques sont tous des arabes. Donc, ce qui arrive à l’esprit d’un converti non-arabe est très intéressant.

Un converti commence à ressentir une aversion pour sa propre culture non islamique, il devient fasciné par l'influence arabe et il veut faire partie de l'histoire arabe; ironiquement, il commence à louer le Guerrier Arabe qui a conquis son pays. Et pour y parvenir, la première chose qu'il fait est de se détourner de tout ce qui est propre à son origine ethnique et il vit dans un monde de fantaisie fondamentaliste visant à purifier sa culture non islamique.

Vous pouvez voir cette névrose et ce nihilisme dans la mentalité des convertis et vous pouvez dire que c'est une maladie mentale incurable qui les a affectés et qui a troublé les sociétés depuis des milliers d'années. Le colonialisme arabe est à la fois politique et culturel, et je pense qu'il est la forme de colonialisme qui a survécu le plus longtemps. Vous voyez que c’est une mode aujourd'hui de blâmer l'impérialisme et le colonialisme européens, l’Occident et Israël en général pour tous les problèmes sur cette planète; les musulmans n’ont jamais honte de se joindre à ce jeu du blâme. Mais quand il s'agit de l’impérialisme arabe ou du colonialisme islamique, les musulmans se sentent fiers et ils admirent les guerriers qui sont jadis venus du monde arabe et ont conquis les terres de leurs ancêtres.

Ainsi, le colonialisme islamique et l'impérialisme arabe ont ensemble conquis et détruit de nombreuses civilisations avancées et anciennes et apporté des changements catastrophiques dans les cultures des nations conquises. Vous pouvez dire que les Arabes ont été les impérialistes les plus réussis de tous les temps, parce que les fidèles convertis aiment à être conquis par les légendaires «Guerriers Saints» de la «Terre sainte», c’est est une sorte de salut pour les convertis.

FP: Quelle est votre interprétation de la guerre sainte selon l’islam?

HS: L'islam a toujours été associé à des politiques d'expansion et c'est là que le djihad, ou guerre sainte, prend effet. Le Coran et les hadiths disent à maintes reprises que rien n'est plus grand ni d’un plus grand bienfait que le djihad au nom d'Allah. Certains apologistes vont essayer de vous dire que l'islam est une religion de paix, que le djihad est allégorique et ne signifie pas la violence… Mais la sanglante histoire de l'islam nous raconte une toute autre histoire. Et le Coran est censé être pris à la lettre. Mahomet a dit à maintes reprises que le Coran n'est pas de la poésie ni une allégorie, c'est la voix d'Allah lui-même, afin que chacun puisse la comprendre et la prendre au sérieux, en fait c'est même blasphématoire de penser le Coran comme une allégorie.

Dans le Hadith, la collecte des traditions, Mahomet a demandé de nombreuses fois à ses disciples de faire cesser toute pratique non islamique par la force. En tant que religion, l'islam a une longue tradition bien ancrée de haine à l'égard des incroyants. Dans le Coran, Allah a commandé à plusieurs reprises aux musulmans de livrer la guerre sainte et a promis des récompenses illimitées dans l'au-delà à celui qui devient un martyr dans la guerre pour la gloire d'Allah.

Si vous demandez à un soufi derviche turc qui exécute cette belle danse virevoltante, vous ne recevrez pas une image littérale de l'islam. Vous obtiendrez plutôt une vue humanitaire agréable de la philosophie mystique soufi. Mais malheureusement, l’islam dominant considère les soufis comme des hérétiques et ils ont été régulièrement persécutés par les musulmans à travers l'histoire.

Pour découvrir le vrai sens du djihad, vous devez vous pencher sur la vie de Mahomet, de ses compagnons et des dirigeants et penseurs ultérieurs de l'islam. Vous obtiendrez une image d’une très grande violence. Même les successeurs immédiats de Mahomet ont utilisé le terme djihad pour se référer à la conquête de nouveaux territoires, de sorte que je ne vois pas beaucoup de possibilité de malentendu ici.

Peu importe ce que les apologistes essaient de vous dire au sujet de la signification du djihad, pour la plupart des musulmans, il signifie simplement l’expansion du Royaume d’Allah sous le commandement d'Allah lui-même. S’ils meurent en poursuivant ce but ils sont des martyrs ou Sahid, celui à qui Allah garantit qu’il ira directement au paradis sans faire face au jugement dernier.

Des érudits musulmans comme Taqi al din ibn Taymiyyah, Mohammad ibn abdul Wahhab, Sayyid Qutb, Abdullah Mawdudi et Hassan al Tourabi ont beaucoup de comptes à rendre en cette matière. Les djihadistes modernes citent fréquemment ces érudits comme leur source d'inspiration. Ils ont fait valoir que les musulmans sont dans une bataille cosmique contre les forces des ténèbres. Ces forces des ténèbres ne doivent pas être tolérées, et même si Allah est ultimement responsable de la destruction de l'obscurité, les musulmans sont tenus de la combattre. C'est pourquoi jusqu’à aujourd'hui aucun religieux musulman réputé et aucun pays musulman n'a condamné le terrorisme. Vous voyez, presque tout dans le mode de vie occidental contredit la croyance islamique – l’Occident devient automatiquement la cible, donc les érudits musulmans ont divisé le monde en deux sphères différentes: le monde islamique ou Terre de Paix, et le monde non islamique ou Terre de Guerre.

FP: Alors les terroristes islamistes ne font pas une interprétation erronée de l'islam?

HS: Non, les terroristes ne font pas une interprétation erronée de l'islam, en fait, ils interprètent l’islam très correctement. Théologiquement, c'est le devoir sacré d’un musulman de combattre jusqu'à ce que tout le monde se tourne vers Allah car il ne peut y avoir aucun autre Dieu. Allah est assez autocratique parmi les dieux et il n'aime pas coexister avec une autre divinité. Ça semble amusant, mais c’est vrai. Combien de pays musulmans pratiquent la démocratie? le libéralisme, le respect de la vie privée et de la liberté individuelle, la liberté d'expression et la liberté de conscience - tout ceci, et tout autre élément de la modernité auquel vous pouvez penser est en contradiction directe avec la croyance islamique.

Peu importe ce que disent les apologistes, «islam» et «liberté» sont deux mots opposés avec des sens opposés. Vous voyez, à la différence du bouddhisme et du christianisme, l'islam n'est pas une religion personnelle; l'islam est très pratique, social, éminemment politique, et non spirituel et son but est d’étendre son empire sur le monde. L’islam pénètre tous les aspects personnels de la vie humaine et impose ses diktats. La charia ou loi islamique est considérée comme la législation divine, et elle dicte tous les aspects de la vie humaine, de l'utilisation des cure-dents à la vie sexuelle, de l'abattage des animaux à quel verset vous devriez réciter lorsque vous êtes dans une toilette etc Tout ce que vous pouvez imaginer.

FP: Que pensez-vous de Mahomet et de ses fidèles?

HS: Pour moi, Mahomet est sans doute l'un des personnages les plus influents de l'histoire humaine dans le sens où des millions de musulmans sont toujours prêts à mourir pour lui, et il est unique étant donné l'étendue de son influence. Toutefois, l'un des rares traits positifs de Mahomet est qu'il n’a jamais prétendu être parfait, même si des millions de musulmans le pensent encore aujourd'hui.

Je pense que Mahomet était toujours conscient de ses insuffisances humaines, il a tout fait pour s'assurer qu'il n'était pas adoré à la place de Dieu. Mais pour les musulmans, Mahomet est sans péché, l’homme le plus parfait et le plus grand ayant jamais vécu sur notre planète, et il est même le plus grand de tous les prophètes. Tout musulman adore Mahomet, sciemment ou inconsciemment et réagit avec une violence sans précédent s'il est diffamé par un dessinateur ou un romancier ou quiconque en cette matière.

Cependant, si vous suivez la biographie de Mahomet rapportée par de célèbres érudits musulmans tels que Bukhari, Ibn Ishaq et Al tabari vous trouverez de nombreux incidents où Mahomet étai loin d'être un homme parfait et sans péché. Sa cruauté envers les juifs, les païens mecquois et ses rivaux est bien documentée par les historiens musulmans. Il a massacré trois tribus juives entières - Banu Nadir, Banu Qurayaza et Banu Qaynuqa, tué le prince de Khaibar et fait son épouse prisonnière dans sa tente. Il y a de nombreux exemples, il vous suffit de lire les biographes musulmans dans toute traduction que vous souhaitez.

Les apologistes de l'islam vont essayer de justifier ces actions avec leur logique creuse, mais si tu es un prophète, tu devrais avoir une meilleure morale que l’homme moyen. Mahomet s’est marié 12 ou 13 fois - ce qui contredit sa propre prédication d'un maximum de quatre mariages, mais ce que je trouve le plus troublant, c'est que Mahomet a épousé Aicha, la petite fille de 6 ans de son ami le plus proche, Abubakkar. Maintenant si vous faites cela dans un monde moderne civilisé, vous serez déshonoré comme un pédophile et passerez le reste de votre vie en prison.

Dans un autre incident troublant, Mahomet a été attiré par Zayanab, la femme de son fils adoptif et plus tard il l’épousa. En tant que dirigeant, il a omis d'annoncer son successeur ce qui a conduit à la sanglante division chiite-sunnite de l'Islam et vous voyez, les deuxième, troisième et quatrième califes de l'islam ont tous été assassinés à la suite de cette lutte pour le pouvoir. Ce ne sont là que quelques exemples des incidents de la vie très mouvementée d'un homme très influent. Mais en ce qui me concerne, Mahomet n'était pas un saint. Il n’y a pas de doute qu’il était extrêmement influent, mais je ne vois pas en lui un homme parfait sans péché comme les musulmans qui essayent de l’idéaliser.

PF: Parlons un peu plus sur l'islam comme un système de croyance totalitaire comme vous avez discuté plus tôt.

HS: Comme je l'ai déjà dit, l'islam est dans un combat cosmique contre le monde non islamique. Je crois qu’en dehors des sectes mystiques soufies, qui sont pour la plupart identifiées comme hérétiques par l’islam dominant - le reste du monde islamique et son système de croyances est sans doute aucun de nature totalitaire.

Voyez-vous, les adeptes d'aucune autre religion n’essaient de créer des associations internationales d’États-nations qui sont fondés sur la religion. Seuls les musulmans le font, et ils l'appellent Oumma ou adeptes de Mahomet, à l'exemple de ce que faisaient les socialistes et les communistes révolutionnaires.

En matière personnelle, l'islam tente de régir toutes les phases de la vie; le seul but de la charia est de contrôler la vie religieuse, sociale et politique de l'humanité dans toutes ses composantes. Le djihad et la charia sont deux outils ultimes des mécanismes de contrôle de l'islam. La vie de Mahomet reflète la nature même d'un système totalitaire. Il n'y avait pas de séparation entre l'Église et l'État; Mahomet n’était pas seulement un prophète, il a joué le rôle d’homme d'État, de législateur, de juge, de dirigeant de la communauté et de nombreux autres rôles.

Vous pouvez donc voir clairement que le début de l’islam a été de nature totalitaire. Les musulmans sont tenus de suivre le Coran, le hadith (actes et paroles de Mahomet) et le verdict des docteurs de l'islam dans le cas où la réponse n'est pas trouvée dans les écritures. Fait intéressant, alors que toutes les autres lois sont humaines et en constante évolution, la charia est divine et immuable - l'intelligence humaine ne peut la critiquer, elle doit être acceptée sans doutes ni questions.

Vous voyez donc ici une société très étroitement contrôlée sans aucun espoir de liberté individuelle. La charia contient toutes sortes de principes fous, tels que l’intolérance à l'égard des Juifs et des païens, l'inégalité entre l'homme et la femme, des restrictions religieuses, sociales et financières pour les citoyens non-musulmans, l'acceptation de l'esclavage et de la polygamie, les châtiments barbares comme l’amputation des mains et des pieds des côtés opposés, l’arrachage des yeux et la décapitation - toutes sortes de choses.

Ces lois ont été données il y a plus d'un millier d’années et elles n'ont pas évolué depuis lors. La charia est clairement en décalage et n’est pas compatible avec notre XXIe siècle. Dans les derniers mille ans, nous avons beaucoup progressé, mais la loi islamique et sa vision du monde est coincée dans le désert médiéval, depuis des générations les musulmans sont pris avec la charia et ils ont besoin de secours. Pas de surprise, il n'y a guère de progrès intellectuel dans les sociétés musulmanes. Comment peut-il y avoir des progrès s’ils considèrent le Coran comme la vérité éternelle et la solution finale à tous les problèmes? Le progrès exige le changement, l'islam est immuable. C'est pourquoi l'islam n'est pas seulement une religion, c'est un système de conviction totalitaire et les musulmans en sont les premières victimes - mais très peu d'entre eux s’en rendent compte.

FP: Que pensez-vous des réformistes musulmans qui tentent d'amener l'islam dans le monde moderne et démocratique? Y a-t-il un espoir pour leurs efforts? S’ils vous demandaient de l'aide, quels conseils leur donneriez-vous?

HS: Écoutez, je ne pense pas que vous pouvez être un Musulman et un réformateur en même temps, c'est un paradoxe et une contradiction dans les termes. L’islam interdit la réforme, et les musulmans se sentent fiers en se vantant que contrairement à la Bible, le Coran n’a pas connu différentes éditions et versions, il est pur, saint et vierge.

Mahomet a insisté tout au long de sa vie que le Coran est la parole littérale de Dieu - la vérité une fois pour toutes, c'est tout. Alors, comment pouvez-vous apporter une réforme et rester un vrai musulman? C'est une contradiction troublante, et je pense qu'elle est aussi trompeuse. Ces réformateurs continueront de vous dire que l'islam est la religion de paix et que le véritable islam n'approuve pas les actions des talibans, l'islam n'a rien à voir avec les djihadistes etc Vous finirez par en avoir marre. Ce déni est pathétique, vous n'avez pas à aller si loin pour voir si l'islam n'a réellement rien à voir avec ces actes barbares ou non. Il suffit de lire le Coran, les hadiths, la charia – les textes islamiques, et ils sont partout. Voilà pourquoi il est si important de permettre le débat et la critique de l'islam à travers le monde. Le débat intellectuel honnête et musclé est crucial pour créer une nation moderne et démocratique.

FP: Quel conseil donneriez-vous à ceux qui veulent sauver la civilisation occidentale? Comment pouvons-nous mieux combattre notre ennemi dans la guerre totale?

HS: Londres, New York, Sydney - toutes ces grandes villes ont une chose en commun: la plupart des musulmans y vont pour améliorer leur condition économique - les grandes villes sont comme des reines de beauté utilisées par tous et aimées par personne.

La plupart des musulmans ont d'ores et déjà dit clairement qu'ils n'ont pas l'intention d'être assimilés dans la société d'accueil; au lieu de cela ils font des demandes à répétition pour mettre en œuvre la charia, au Canada, au Royaume-Uni et en Australie - comme s’il appartenait plutôt à la société d'accueil de changer.

Dans l'esprit d'un musulman, l'islam est une religion universelle, et il espère qu'un jour toute l'humanité embrassera l'islam. Il y a donc un élément de mentalité d’expansion chez eux, parce que l'islam ne se limite pas à la maison et aux relations personnelles. Pour les musulmans, l'islam est un code complet de la vie et la société doit adhérer à ce code. Vous voyez donc que la vision du monde de l'islam est très totalitaire, et vous devrez la combattre intellectuellement, et pas seulement militairement. C’est aussi une guerre idéologique, nous ne devons pas l'oublier.

Malheureusement, certaines sociétés occidentales continuent de fermer les yeux quand il y a de la violence d’un musulman contre un musulman: comme par exemple les adolescents forcés par les parents immigrants à suivre les codes islamiques. Certaines sociétés occidentales sont trop politiquement correctes pour prendre des mesures quand un libre penseur est attaqué pour son impiété, de peur de perdre le vote musulman ou leur soutien politique. Je crois que l'Occident doit toujours adhérer à ses principes de laïcité et prendre rapidement des mesures quand il y a de la violence contre les femmes ou lorsque quelqu'un est forcé de suivre le code islamique. Cela enverra un message très clair aux islamistes et aux djihadistes potentiels. Il existe un nombre croissant d'écoles islamiques dans les pays occidentaux, c'est une autre façon de laver le cerveau des enfants à un très jeune âge et de les isoler de la société en laissant entendre que « nous sommes musulmans, ils sont chrétiens, nous sommes différents ». Ils mangent du porc, nous pas, nous sommes différents, forcer les filles à porter le hijab envoie un message clair : nous sommes sacrées, elles ne le sont pas, elles sont des prostituées.

Il est donc très dangereux de fermer les yeux sur de tels incidents au nom de la promotion du multiculturalisme. Le respect des autres cultures, d'autres valeurs, c'est important et un élément essentiel de la laïcité et de la démocratie, mais si ces autres valeurs sont ici pour détruire notre civilisation et la modernité - alors nous devons les combattre vigoureusement avec la raison, des arguments, l'esprit critique, et des moyens juridiques et militaires si ça se transforme en violence, afin que nos valeurs de civilisation soient protégées.

La croyance religieuse est très bien, mais la soumission à la lettre des textes sacrés et aux institutions religieuses ne devrait pas être tolérée. En disant cela, un musulman doit avoir la liberté absolue à sa religion personnelle, mais s’il se lève debout et exige la peine de mort pour un écrivain ou prêche la haine au sein d'une communauté, il doit être sanctionné en conséquence par la loi.

Comme je l'ai dit, l'Occident doit respecter son principe de laïcité et défendre son droit démocratique et sa liberté à tout prix et les politiciens doivent cesser d'être trop politiquement correct et ils doivent être fermes quand il s'agit de défendre les valeurs fondamentales de la civilisation.

Cependant, nous devrions nous rappeler que ce n'est pas nécessairement un combat entre l’occident et l’islam - comme certains aiment à le dépeindre pour les fins de leur propre agenda. Comme je l'ai dit auparavant, les djihadistes divisent l'ensemble du monde en deux sphères – le monde islamique et le monde non islamique. Je ne vais pas faire ça. Pour moi, c’est l'ultime combat entre ceux qui valorisent la liberté, la paix et l'humanité et ceux qui ne les valorisent pas, et nous devons triompher à tout prix dans l'intérêt de notre propre existence.

FP: Hossain Salahuddin, je vous remercie pour cette entrevue. Je vous remercie pour votre courage et votre combat pour la liberté et la vérité.

HS: C'est un honneur. Merci

Documentaire TV "Le dessous des cartes" ou "l'islam va conquérir l'Europe et Israël..."

Vous trouverez ici 2 enseignements :

1) Ce documentaire télévisé éducatif montre la réalité objective sur l'islam.

2) Ce documentaire a été repris sur Internet par des musulmans qui lui ont donné comme nouveau titre "L'islam va Conquérir l'Europe et Israël grâce à la Démographie et au métissage Ultra Puissant".

Ceci prouve indéniablement ce que pensent vraiment les musulmans...

Manifeste pour la liberté d'expression et la défense des citoyens

Lire le Manifeste pour la liberté d'expression et la défense des citoyens
disponible aussi sur le site Le Taghout.

Ibrahim Al-Buleihi : la civilisation occidentale a libéré l'être humain

MEMRI: Un intellectuel saoudien: la civilisation occidentale a libéré l'être humain

Dans un entretien paru le 23 avril 2009 dans le quotidien saoudien Okaz, le penseur réformiste Ibrahim Al-Buleihi (photo) fait part de son admiration pour la civilisation occidentale. L'interview a été mise en ligne le jour même sur le site progressiste arabe Elaph. Al-Buleihi appelle les Arabes à reconnaître la grandeur de la civilisation occidentale et à admettre les insuffisances de leurs propres cultures. Il estime que l'autocritique est la condition de toute évolution positive. Ibrahim Al-Buleihi est membre du Conseil saoudien de la Shura. Extraits de l'entretien:

"Sans tout ce que l'Occident a accompli, nos vies seraient stériles."

Okaz: Je vais commencer par la question cruciale de ce qui distingue votre façon de penser - que vos adversaires évoquent systématiquement contre vous: vous éblouissement face à l'Occident, alors que vous dévaluez complètement la pensée arabe. C'est vraiment le caractère le plus distinctif de vos écrits. L'auto-flagellation y est présente à un point extrême. Comment l'expliquez-vous ?

Buleihi: Mon attitude face à la société occidentale se base sur des faits indéniables et ses grandes réussites. Nous sommes en présence d'une réalité aux nombreuses composantes merveilleuses et étonnantes. Cela ne signifie pas que je sois aveuglé. Mais j'ai très exactement l'attitude contraire de ceux qui nient et ignorent les lumières vives de la civilisation occidentale. Regardez donc autour de vous… Vous vous apercevrez que tout ce qui est beau dans nos vies nous vient de la civilisation occidentale. Même le stylo que vous tenez dans votre main, l'enregistreur en face de vous, la lampe de cette pièce et le journal pour lequel vous travaillez, et d'innombrables agréments supplémentaires, qui sont comme des miracles pour les civilisations anciennes… Sans tout ce que l'Occident a accompli, nos vies seraient stériles. Je ne fais que poser un regard objectif [sur la réalité], estimant à sa juste valeur ce que je vois et l'exprimant honnêtement. Ceux qui n'ont pas d'admiration pour le beau sont démunis de sensibilité, de goût et de sens de l'observation.

La civilisation occidentale a atteint le summum de la science et de la technologie. Elle a apporté la connaissance, le savoir-faire, de nouvelles découvertes, comme aucune autre civilisation avant elle. Les réalisations de la civilisation occidentale couvrent tous les domaines: la gestion, la politique, l'éthique, l'économie et les droits humains. C'est un devoir de reconnaître son étonnante excellence. C'est en effet une civilisation digne d'admiration. (…) Le retard horrible dans lequel vivent certaines nations est le résultat inévitable de leur refus de [l'apport occidental] et de leur attitude consistant à se réfugier dans le déni et l'arrogance.

Okaz: Monsieur, vous pouvez admirer cette civilisation tant que vous le voulez, mais pas aux dépens des autres, notamment de notre civilisation.

Buleihi: Mon admiration pour l'Occident ne s'exprime pas aux dépens des autres. Elle invite ces autres à admettre qu'ils se sont leurrés, à surmonter leur infériorité et à se libérer de leur retard. Ils devraient admettre leurs défauts et faire l'effort de les surmonter. Ils devraient cesser de nier les faits et de tourner le dos à la multitude des merveilleux succès [occidentaux]. Ils devraient se montrer justes à l'égard de ces nations qui ont su se rendre prospères, sans pour autant monopoliser la prospérité, faisant profiter le monde entier des résultats de leurs progrès, de sorte qu'aujourd'hui d'autres nations dans le monde en bénéficient. La civilisation occidentale a apporté au monde la connaissance et le savoir-faire qui ont permis aux nations non occidentales, de rivaliser avec sa production et de partager des marchés avec elle. Critiquer ses propres insuffisances est nécessaire pour évoluer positivement. En revanche, glorifier la léthargie revient à encourager et asseoir le retard, à resserrer les chaînes de l'apathie et à empêcher [l'expression de] la capacité à exceller. Le retard est une réalité honteuse qui devrait nous déplaire et dont nous devons nous libérer.

"La civilisation occidentale est la seule qui ait su libérer l'homme de ses illusions et de ses chaînes."

Okaz: C'est peut-être le cas, et je vous suis dans cette exigence, mais, Monsieur, pourriez-vous résumer pour nous les raisons de votre admiration de la culture occidentale, afin que nous ayons une base de discussion ?

Buleihi: Il n'y a pas une, mais mille raisons qui me poussent à admirer l'Occident et à souligner son excellence absolue dans tous les domaines. La civilisation occidentale est la seule qui ait su libérer l'homme de ses illusions et de ses chaînes. Elle a reconnu son individualité et lui a fourni des capacités, la possibilité de se cultiver et de réaliser ses aspirations. Elle a humanisé l'autorité politique et établi des mécanismes garantissant une égalité et une justice relatives, prévenant l'injustice et modérant l'agression. Cela ne veut pas dire que c'est une civilisation sans défaut ; elle en a même beaucoup. C'est toutefois la plus grande civilisation humaine de l'histoire. Avant elle, l'humanité était en prise avec la tyrannie, l'impuissance, la pauvreté, l'injustice, la maladie et la misère.

C'est une civilisation extraordinaire, sans être l'extension d'aucune civilisation ancienne, à l'exception de la civilisation grecque, source de la civilisation contemporaine. J'ai donné le dernier coup de plume à un ouvrage sur ce grand et extraordinaire saut de civilisation, intitulé "Changements qualitatifs dans la civilisation humaine". La civilisation occidentale est son propre produit et ne doit rien à aucune autre civilisation, hormis la civilisation grecque (…) Elle a redonné vie aux réalisations des Grecs dans les domaines de la philosophie, la science, la littérature, la politique, la société, la dignité humaine, le culte de la raison, tout en reconnaissant ses défauts et ses leurres et en soulignant le besoin constant de critique, de réévaluation et de corrections.

Okaz: En parlant ainsi, vous effacez complètement tous les efforts créatifs des civilisations qui ont précédé, telle la civilisation islamique, car vous affirmez que l'Occident ne lui doit rien.

Buleihi: Et pour cause: elle ne lui doit rien, pas plus qu'à aucune autre civilisation avant elle. La civilisation occidentale trouve ses fondements dans la Grèce des VIème et Vème siècles avant J.C. Elle a connu un temps d'arrêt au Moyen-Âge, avant de reprendre son évolution aux Temps modernes, en profitant à toutes les nations. Elle est vraiment extraordinaire dans tous les sens du mot: en termes d'excellence, d'unicité, de nouveauté (…) Elle a des composantes et des qualités qui la distinguent de toutes les civilisations qui l'ont précédée ou suivie. Elle est le produit d'un enseignement philosophique inventé par les Grecs. Les Européens ont pris pour base ce mode de pensée, notamment le mode de la critique, qui leur a permis de développer la connaissance objective, toujours ouverte à la réévaluation, à la correction et au progrès (…).

Okaz: Certains penseurs occidentaux ont écrit que la civilisation occidentale est une extension des civilisations précédentes. Comment vous, Arabe musulman, pouvez-vous le nier ?

Buleihi: En passant en revue les noms des philosophes et savants musulmans dont la contribution à l'Occident est reconnue par les écrivains occidentaux, tels Ibn Rushd, Ibn Al-Haytham, Ibn Sina, Al-Farbi, Al-Razi, Al-Khwarizmi et leurs semblables, nous découvrons que c'étaient tous des disciples de la culture grecque et qu'ils se tenaient en marge du courant [islamique] dominant. Ils étaient et continuent d'être ignorés par notre culture. Nous avons même brûlé leurs livres, les avons harcelés, avons mis la population en garde contre eux, et nous continuons de les considérer avec suspicion et aversion. Comment pouvons-nous nous enorgueillir de personnes que nous avons écartées et dont nous avons rejeté la pensée ? (…)

Quant à la question du développement culturel, il existe deux approches: selon l'une d'entre elles, la civilisation est le produit d'un processus cumulatif. Cette approche est toutefois contredite par les faits historiques. Selon l'autre approche, un changement quantitatif ne peut jamais conduire à un changement qualitatif, sauf quand un bond extraordinaire est réalisé. C'est sans conteste la bonne approche, que j'ai adoptée. La quantité ne peut se transformer spontanément en qualité (…)

"La civilisation occidentale (…) est la seule qui continue de se développer, qui se réévalue constamment, se corrige et effectue en permanence de nouvelles découvertes"

La seule civilisation qui possède les ingrédients du progrès perpétuel est la civilisation occidentale, avec ses fondements grecs et son étonnante configuration contemporaine (…) La civilisation occidentale estime que nul ne détient la vérité absolue et que la perfection est impossible à atteindre, donc l'homme doit s'efforcer de l'atteindre tout en sachant qu'il n'y arrivera pas. C'est ainsi la seule civilisation qui continue de se développer, qui se réévalue constamment, se corrige et effectue en permanence de nouvelles découvertes (…)

Okaz: Permettez-moi de vous interroger sur votre fascination totale pour la culture occidentale.
Buleihi: La lumière de cette civilisation est très forte et il faut être aveugle pour ignorer sa luminosité. Toute personne douée de vue et de discernement ne peut qu'être fasciné (…) Il faut reconnaître le mérite de ceux qui en ont. Une autre civilisation a-t-elle rêvé avant elle à ces révélations époustouflantes, ces sciences exactes et ces technologies complexes ? Les générations précédentes ont-elles imaginé la possibilité d'ouvrir le torse ou la tête pour effectuer des opérations compliquées du coeur et du cerveau ? Pouvaient-elles imaginer une [aussi] profonde compréhension de la cellule vivante et de sa genèse… Ont-elles imaginé les avions, les voitures et les innombrables inventions de cette civilisation ? Voudriez-vous que nous nous remettions à écrire sur des parchemins et des papyrus, à user des bâtons de bois à la place de stylos et à monter à dos d'âne ?

Okaz: Désolé, mais personne ne vous demande de revenir à l'époque des ânes. Il est toutefois nécessaire de prononcer ses jugements historiques de façon juste et équilibrée. Vous dites qu'il faut "reconnaître le mérite de ceux qui en ont", mais, dans les faits, vous n'accordez aucun crédit à tout ce qui a existé avant la civilisation occidentale, et alors que tout le monde reconnaît le caractère cumulatif des accomplissements humains, vous niez cet axiome quand il s'agit des réalisations occidentales.

Buleihi: L'humanité a passé des milliers d'années à ruminer les mêmes idées et à vivre dans les mêmes conditions, en se servant des mêmes outils et instruments. Elle aurait pu s'éterniser ainsi sans l'émergence de la pensée philosophique en Grèce, aux VIème et Vème siècles avant J.C. Le niveau actuel des progrès de la civilisation ne peut être le résultat d'une [simple] accumulation: c'est plutôt le résultat de grandes réalisations dans les domaines de la pensée, de la science, de la politique, de la société et du travail. (…)

Ce qui sort l'homme de sa routine, c'est la lutte des idées, la liberté de choix et l'égalité des chances. La meilleure preuve en est qu'un grand nombre de gens aujourd'hui vivent dans une société profondément rétrograde, malgré la disponibilité de la science, de la technologie et des idées. Ils sont témoins de la prospérité et malgré cela, ces peuples rétrogrades sont incapables d'abandonner leurs tranchées et de se libérer de leurs chaînes. En d'autres termes, ils sont incapables d'imiter les peuples prospères, se trouvent dans l'incapacité totale d'inventer et d'initier.

Okaz: Il y a une question cruciale à ce débat: par "civilisation", entendez-vous uniquement son aspect matériel ?

"La plus grande réussite de la société occidentale est d'avoir humanisé son autorité politique, d'avoir séparé les pouvoirs, établi et maintenu un équilibre des pouvoirs. La civilisation occidentale a accordé la priorité à l'individu"

Buleihi: La plus grande réussite de la société occidentale est d'avoir humanisé son autorité politique, d'avoir séparé les pouvoirs, établi et maintenu un équilibre des pouvoirs. La civilisation occidentale a accordé la priorité à l'individu et subordonné ses institutions, lois et procédures à ce principe, tandis que dans la civilisation ancienne, l'individu [n'] était [qu'] une dent dans l'engrenage.

Okaz: Une dent dans l'engrenage ? Vous pensez que cela est vrai aussi de la civilisation islamique ?

Buleihi: Nous faisons clairement la distinction entre l'islam et ce que les gens font en son nom. Les grands principes de l'islam et ses doctrines sublimes qui insistent sur la valeur et la dignité humaines n'ont pas eu l'occasion de prendre forme. Depuis l'époque des califes bien guidés, l'histoire arabe a éradiqué l'individualité de l'homme et sa valeur s'est retrouvée liée à ses affiliations politiques, religieuses ou tribales (…) La seule civilisation qui reconnaît et respecte l'homme en tant qu'individu est la société occidentale (…) Le comportement [humain], dans tous les domaines, ne découle pas d'enseignements, mais de la pratique et de l'expérience sur le terrain (…)

Okaz: L'histoire arabe de bout en bout, selon vous ?

Buleihi: Oui, toute l'histoire arabe se distingue par cet aspect lugubre, mises à part la période des califes bien guidés et d'autres périodes discrètes comme celle du règne d'Omar ibn Abdel Aziz. On ne doit pas confondre les sublimes principes et doctrines de l'islam avec son histoire, remplie d'erreurs, de transgressions et de tragédies. Quand les Abbasides triomphèrent des Omeyyades, ils couvrirent les cadavres de tapis, faisant la fête sur les corps en signe de vengeance. Quand [le calife] Al-Ma'mum eut battu son frère Al-Amin, il lui ôta la peau des os comme on le fait à un agneau. Cette scène se répète tout au long de l'histoire. Le pouvoir politique est la valeur pivot de la culture arabe. A notre époque, les coups d'Etat militaires sont récurrents dans le monde arabe, pour le pouvoir, mais pas pour effectuer des réformes positives. Chaque régime est pire que le précédent.

Okaz: M. Buleihi, n'avez-vous pas ouï dire de centaines de savants dans l'histoire de votre peuple qui ont apporté du sens et eu de l'impact, dont on étudie la vie jusqu'à ce jour, bien qu'il n'aient eu ni pouvoir, ni tribu, ni affiliation religieuse, et qui sont estimés pour leur érudition ?

"L'histoire arabe, à l'exception de la période des califes bien guidés, a été dominée par la politique"

Buleihi: C'est là une déclaration générale qui ne repose pas sur les faits. L'histoire arabe, à l'exception de la période des califes bien guidés, a été dominée par la politique. Quand les Fatamides ont pris le contrôle de l'Egypte et de l'Afrique du Nord, ces régions sont devenues chiites, et quand Salah Al-Din Al-Ayyubi [Saladin] a mis fin au [règne des] Fatamides, il a écarté tout ce qui pouvait avoir un rapport avec le chiisme. Il en a été de même quand les Safavides ont converti l'Iran au chiisme: cela a conduit les Ottomans à agir de façon identique [en imposant le sunnisme]. L'histoire arabe, ou islamique, dans le sens large du terme, résulte des hauts et des bas de la politique.

Okaz: Permettez-moi de faire ici une petite pause. Vous réduisez l'histoire islamique à une histoire politique. Même l'histoire politique islamique, malgré toutes ses tragédies, n'est pas aussi négative que vous le dites. Vous ignorez les aspects scientifiques et culturels de l'histoire islamique, qui ont donné une grande civilisation alors même que l'Europe souffrait sous le règne de la féodalité, de l'Eglise, de l'ignorance et du retard.

"Notre culture a été, et continue d'être, absorbée par la question de ce qui est interdit et permis, de la croyance et de l'incroyance, parce que c'est une civilisation religieuse"

Buleihi: Nous avons hérité de certains clichés concernant notre histoire et l'histoire des autres nations, ne considérant pas notre histoire d'un oeil critique et celle des autres d'un œil juste et objectif. La lumineuse civilisation grecque a émergé au VIème siècle avant J.C., atteignant le sommet de son épanouissement au Vème siècle avant J.C. En d'autres termes, la civilisation grecque a émergé plusieurs siècles avant la civilisation islamique et a été la source des philosophes musulmans. Ces individus dont nous sommes parfois fiers, tels Ibn Rushd, Ibn Al-Haytham, Al-Razi, Al-Qindi, Al-Khawarizmi et Al-Farabi, étaient tous les élèves de la pensée grecque. Quant à notre civilisation, c'est une civilisation religieuse, préoccupée de loi religieuse, complètement absorbée par les détails de ce que les musulmans doivent faire et ne pas faire dans leur rapport à Allah et aux autres. C'est une tâche immense digne d'admiration, parce que la religion est le pivot de la vie. Nous devons toutefois admettre que nos succès se limitent tous à cette grande idée. N'affirmons pas que l'Occident nous a emprunté ses lumières laïques. Notre culture a été, et continue d'être, absorbée par la question de ce qui est interdit et permis, de la croyance et de l'incroyance, parce que c'est une civilisation religieuse (…)

Okaz: Ils [les musulmans] ont appris de la civilisation grecque et ce n'est pas un défaut ; c'est ainsi que font les jeunes générations: elles apprennent des civilisations anciennes et se construisent sur ces dernières. Fallait-il attendre qu'ils abolissent les réussites des Grecs pour recommencer à zéro ?

Buleihi: Je n'ai rien contre le fait d'apprendre [des autres]. Ce que je voulais clarifier est que ces [succès] ne sont pas les nôtres et que ces individus exceptionnels ne sont pas le produit de la culture arabe, mais plutôt de la culture grecque. Ils se trouvent en dehors de notre courant culturel dominant, et nous les avons traités comme des éléments étrangers. C'est pourquoi nous ne méritons pas de nous en enorgueillir, vu que nous les avons rejetés et avons combattu leurs idées. A l'inverse, quand l'Europe eut tiré l'enseignement de ces individus, elle a su profiter d'une grande connaissance: la sienne à l'origine, vu qu'elle est une extension de la culture grecque, source de toute la civilisation occidentale."

Charte des Nations refusant la charia : l'Alliance dit stop à la charia

Un ex-musulman : « les mosquées servent à endoctriner et à désintégrer les générations à venir »

Islamo-fascistes : Exigeons la dissolution de Forsane Alyssa

Les islamofascistes de Forsane Alizza ont publié un texte, hier, qui contient des appels à l’instauration du califat et à la lutte contre la démocratie... lire l'article sur Ripostesita's Blog

Démocratie participative directe : Un PLUS pour la Démocratie: la nouvelle façon de voter

Reportage : converti, victime de l'islam

Que disent les imams dans les mosquées ? Avec quelle idéologie les convertis se font-ils bourrer le crâne ? Ce documentaire de l'émission télé "Envoyé spécial", filmé par un journaliste arabe, montre la réalité en France.

Lisez attentivement les propos des musulmans sur "les égarés", "les juifs", "les chrétiens", "les français".... en se référant à Allah et au Coran.

Un condensé de racisme, antisémitisme, incitation à la haine et appel au meurtre.

Remarque : Si vous êtes musulmans et si vous croyez que c'est encore "une incompréhension de l'islam par quelques uns"... alors dites à ces musulmans qu'ils sont dans l'erreur et allez les convaincre de devenir tolérants... plutôt que de raconter encore aux non-musulmans que ce sont eux qui ne comprennent pas l'islam.

Chrétiens persécutés dans les pays musulmans

Islam "religion de tolérance et de paix ?" : la vérité n'est pas dans les "belles paroles et fausses déclarations" mais dans les actes et les faits concrets.

Chahdortt Djavann : Bas les voiles !

Mot de l'éditeur sur "Bas les voiles !" de Chahdortt Djavann

«J'ai porté dix ans le voile. C'était le voile ou la mort. Je sais de quoi je parle.»

Si le voile est à la mode, c'est que la réalité est voilée, clame avec force cette jeune anthropologue iranienne à qui l'intégrisme imposa le foulard pendant dix ans. Le voile n'est respectable à aucun prix, rappelle-t-elle, car il promeut la culpabilité d'être femme : tout comme les victimes d'un viol, les voilées se sentent honteuses, intrinsèquement impures de l'intérieur. Pour Chahdortt Dja-vann, le voile est l'étoile jaune de la condition féminine !

Chahdortt Djavann n'est prête à aucun compromis à propos du voile Islamique, cette "étoile jaune de la condition féminine", qu'elle a dû porter en Iran. "Bas les voiles !" n'est pas pour autant un cri, mais un bref texte argumenté, en forme de "J'accuse" - les hommes musulmans, les Intellectuels français et les "midinettes du voile en France". ... Il est facile de se prétendre "libérées par le voile", en France, où on peut ne pas le porter, où le choix n'est pas, comme il le fut pour Chahdortt Djavann, "le voile ou la mort".

N'ayez pas peur

Une association d'ex-musulmans bientôt en France ?

Courage

Vous n'êtes pas seuls !

Soutien

Soyons solidaires

Témoignage : merci !

Riposte laïque : journal des esprits libres, pour l'égalité hommes-femmes, pour la République sociale

Tracts argumentaires : islam, école coranique, femmes, versets, halal

Présentation de l'islam Présentation des écoles coraniques

Lettre à l'humanité L'islam et les femmes Verset abrogeant, versé abrogé

Les 2 scandales du halal: abattage barbare et impôt islamique caché

Dr Younus Shaikh : l'islam et les femmes

Ibn Warraq : Pourquoi je ne suis pas musulman

Mot de l'éditeur sur "Pourquoi je ne suis pas musulman"
de Ibn Warraq

Hossain Salahuddin : L'islam, une idéologie arabe impérialiste

Documentaire TV "Le dessous des cartes" ou "l'islam va conquérir l'Europe et Israël..."

Manifeste pour la liberté d'expression et la défense des citoyens

Lire le Manifeste pour la liberté d'expression et la défense des citoyens
disponible aussi sur le site Le Taghout.

Ibrahim Al-Buleihi : la civilisation occidentale a libéré l'être humain

Charte des Nations refusant la charia : l'Alliance dit stop à la charia

Un ex-musulman : « les mosquées servent à endoctriner et à désintégrer les générations à venir »

Islamo-fascistes : Exigeons la dissolution de Forsane Alyssa

Démocratie participative directe : Un PLUS pour la Démocratie: la nouvelle façon de voter

Reportage : converti, victime de l'islam

Chrétiens persécutés dans les pays musulmans

Chahdortt Djavann : Bas les voiles !

Acheter ce livre

N'ayez pas peur

Une association d'ex-musulmans bientôt en France ?

Courage

Vous n'êtes pas seuls !

Soutien

Soyons solidaires

Témoignage : merci !

Mot de l'éditeur sur "Pourquoi je ne suis pas musulman" de Ibn Warraq

Lire le Manifeste pour la liberté d'expression et la défense des citoyens disponible aussi sur le site Le Taghout.

Mot de l'éditeur sur "Pourquoi je ne suis pas musulman"
de Ibn Warraq

Lire le Manifeste pour la liberté d'expression et la défense des citoyens
disponible aussi sur le site Le Taghout.